La fin d’une première histoire, au demeurant assez courte.
D’abord le processus de décision politique et ses étapes : le vote au conseil municipal , nous étions en octobre 2008, du principe de la construction du groupe scolaire et d’une étude confiée à un cabinet d’études indépendant, A3 P pour comparer les avantages et inconvénients de deux processus possibles : la MAO, maîtrise d’œuvre publique, et le PPP, partenariat public privé. Il ne s’agissait pas , en effet,
Ce premier vote a été suivi en décembre de la même année du choix du PPP pour la construction puisque le cabinet A3P avait reconnu un léger avantage pour ce mode de construction et un gros avantage en terme de calendrier puisque ce choix nous permettait de gagner un peu moins d’un an.
Ce fut ensuite en mai 2009, après étude des différentes offres, le vote de la signature du contrat avec la société Auxifip. Ce choix ayant associé l'éducation nationale: inspectrice et direction d'école, les parents d’élèves,les services municipaux et les élus concernés. Contrat signé en juin 2009.
Premier coup de pioche en décembre 2009 et livraison de l’équipement complet fin octobre 2010 soit deux ans après la première décision politique, seize mois après la signature du contrat et moins de onze mois après le début des travaux.
Une précision de taille : toutes les délibérations au conseil municipal ont été votées à l’unanimité. J’en remercie ici tous les collègues élus qui ont compris l’importance de l’enjeu pour nos élèves au regard des positions de principe.
D’où viennent ces besoins urgents ? Quelques chiffres septembre2008 : ouverture de six nouvelles classes. Un an plus tard: ce sont 12 nouvelles classes nécessaires, à caser tant bien que mal dans des établissements existants et déjà trop remplis. Septembre 2010 : ce sont 13 nouvelles classes crées pour répondre aux besoins. En trois ans 31 classes !
Ceci pour répondre à une démographie importante , l’une des plus élevées de France, ( de 1000 naissances par an en 1996 à 1500 aujourd’hui…) à l’accueil des hébergés près de 700 élèves en primaire, à la vente de pavillons à la découpe et à l’arrivée de nouvelles populations suite aux constructions.
La parenthèse des deux mois vécus en hébergement dans des écoles voisines montre qu’il aurait été impossible de faire durer cette situation tout au long de l’année scolaire.
J’en profite pour remercier de nouveau tous les acteurs qui ont contribué à assurer durant ces deux mois le meilleur accueil possible pour nos enfants : parents, enseignants et services municipaux : services techniques, logistique, restauration, enseignement et loisirs.
C’est maintenant une plus longue histoire qui commence. En premier lieu, les vingt-cinq premières années (à compter de la signature du contrat) pendant lesquels nous serons locataires de ce groupe scolaire. Puis une nouvelle période que nous espérons la plus longue possible puisque nous devrons prendre possession d’une école qui aurait été parfaitement entretenue. Espérons que nous serons tous encore là pour en juger…
Une précision toutefois, le PPP s’arrête à la construction et au gros entretien. Pour le reste, comme pour les autres écoles de la ville, ce sont les services publics municipaux qui interviennent pour l’entretien, les loisirs, l’encadrement, le gardiennage et la restauration.
Souhaitons donc longue vie à ce nouveau groupe scolaire.
Puissent les marraines symboliques penchées sur ce berceau et qui ont prêté leurs noms aux écoles, nous aider à assurer à nos enfants une scolarité à la hauteur des espoirs et des investissement consentis.
Daniel Garnier
Maire Adjoint à l'enseignement primaire et secondaire
Je rajouterai oui ou non les intérêts de l'emprunt de La Courneuve qui n'a pas du payer cash sont-ils pris en compte dans les 13 millions?
Rédigé par : Albert | 08 janvier 2011 à 16:31
Pour éclairer ma lanterne et celle de l'intervenant précédent:
Quels arguments autre que des allégations non fondées peut-on aligner pour répondre à de simple affirmations qui doivent pouvoir être vérifiées:
Oui ou non l'école de La Courneuve a-t-elle onze classes et celle d'Auber 20 classes?
Oui ou non, le montant de la construction de l'école de La Courneuve est-il de 13 millions TTC et celle de la location de l'école d'Auber de 1 million par an pendant 23 ans et demi?
Oui ou non, le coût du gros entretien sur ces 23,5 ans est-il inclus dans le PPP et non dans les 13 millions du prix de revient de la Courneuve?
Oui ou non, certaines écoles d'Aubervilliers sont-elles dans un état déplorable faute d'entretien durant de longues années?
Rédigé par : Jeu de la vérité | 20 décembre 2010 à 11:13
Voilà t y pas que nos socialistes vont nous faire croire que construire en PPP revient moins cher! Même si tout le monde dit l'inverse, à commencer par la cour des comptes!
Encore un effort camarades: bientôt vous allez essayer de nous faire croire que c'est Bouygue qui va reverser de l'argent à la ville!!!
Rédigé par : Sadia va payer le PPP avec ses impôts | 19 décembre 2010 à 10:49
Il y a quand même une grosse différence entre une école de onze classe et une école de 20 classes.
Faudrait peut-être apprendre à compter!
Ca fait pratiquement le même prix de revient.
Une grosse différence : dans le PPP, l'entretien est compris pas dans l'autre.
Quand on voit l'état déplorable de certaines écoles , ça fait une sacrée différence.
Rédigé par : Hamed | 17 décembre 2010 à 01:10
Si justement on pouvait payer 12 ou 13 millions sans PPP, pourquoi la payer le double en PPP?
C'est le secret de la gestion socialiste!
Rédigé par : raison de plus pour pas la construire en PPP | 16 décembre 2010 à 21:32
L'école de La Courneuve à 13 Millions comprend 11 classes. Celle d'Aubervilliers 20 classes.
Il faut comparer des choses comparables.
Rédigé par : Rationnel | 15 décembre 2010 à 22:49
C'est encore plus optimal pour les impôts de Sadia qui vont engraisser Bouygue
Rédigé par : Sadia va payer le PPP avec ses impôts | 13 décembre 2010 à 21:23
C'est surtout optimal pour l'enfant de Sadia d'être là où il est, dans une école toute neuve et équipée !
Rédigé par : Débat | 13 décembre 2010 à 09:32
C'est optimal de changer son gamin d'école au bout de deux mois et de payer des impôts plus lourds pendant 25 ans parce que la ville a fait un PPP. Merci Sadia pour votre appréciation.
Rédigé par : Sadia va payer le PPP avec ses impôts | 13 décembre 2010 à 01:07
Merci à la municipalité pour cette nouvelle école, elle est magnifique. je ne comprends pas les commentaires, mon fils a bien été scolarisé 2 mois à l'école Robespierre. Tout c'est très bien passé. Encore merci pour ces conditions de scolarisation optimales.
Rédigé par : Sadia | 12 décembre 2010 à 10:30
c'est sur, ouvrir une école deux mois après la rentrée fait faire des économies!
Rédigé par : Tuyau percé | 09 décembre 2010 à 00:14
Vous avez raison, il faut toujours comparer mais autant comparer le plus justement possible ! A La Courneuve, il faut ajouter le coût du crédit + le coût de l'entretien pendant 25 ans + l'état du bâtiment en 2035....
Il n'y a pas eu de retard de livraison au regard de la délibération votée en conseil municipal et ce groupe scolaire a été construit en 11 mois ! (en comparaison de celui de La Courneuve ?...) Pendant 2 mois (septembre et octobre 2010), des classes ont été accueillies dans différents groupes scolaires de la ville (Daniel Garnier a d'ailleurs justement remercié professeurs, équipes pédagogiques et techniques, parents d'élèves et enfants pour avoir si bien compris les choses). Ce qui a permis de ne pas devoir poser des algécos et autres pour accueillir les classes prévues. Et donc de faire des économies.
Rédigé par : Arroseur arrosé ! | 07 décembre 2010 à 10:55
Quel est le surcoût lié au retard de livraison puisque les services de la ville ont du trouver des solutions dispendieuses pour accueillir les enfants dans les autres groupes scolaires? Parce que le surooût du PPP, on connait!
Merci de me répondre
Rédigé par : contribuable qui a vu ses impots flamber | 06 décembre 2010 à 11:50
A un million par an pendant 25 ans, cela fait 25 millions pour cette école. A comparer à celle de la Courneuve réalisée en MAO pour un coût de 13 millions.
Rédigé par : Et si l'on comparait avec nos voisins ! | 06 décembre 2010 à 10:31